С ГЛОНАСС как с летающими тарелками — никто его толком не видел, но зато все о нем знают и имеют в его отношении собственное мнение. Еще бы! Тема модная, и не суметь поддержать разговор о ГЛОНАСС — значит, прослыть отсталым и неинтересным. Мнение это большей частью негативное, поскольку ругать всегда проще, чем хвалить: делать это можно без веских аргументов, да и аудитория критику примет охотнее, поскольку сама же в России живет и видит, как охотно и эффективно работают вокруг, особенно если речь идет о бюджетных организациях.

Весь жизненный опыт людей, рожденных в СССР, подсказывает, что любая инициатива, идущая с верху (как и в случае с ГЛОНАСС), ни к чему хорошему не приводит. Несколько мешает с наскоку в пух и прах раскритиковав ГЛОНАСС, поставить крест на этом вопросе тот факт, что ГЛОНАСС — и космос, и военная техника в одном лице, то есть те отрасли, где нам есть чем гордиться. Однако сейчас речь о гражданском применении, а здесь мы все помним конверсию с ее сковородками, сделанными на танковых заводах. Ну а удачных примеров, где бы отечественная гражданская электроника занимала лидирующие позиции, вообще вряд ли кто приведет. Заработанный за последние десятилетия авторитет японцев, американцев и немцев в этой сфере столь велик, что их техника по умолчанию будет еще долго считаться лучше в сравнении с нашей.

Но оставим обывательские предубеждения и посмотрим на ГЛОНАСС объективно. За последние несколько лет его наконец-то довели до работоспособного состояния. Наконец-то — потому что изначально планировалось достичь этой стадии порядка двадцати лет назад, когда о гражданском использовании речь и не шла. Тем не менее, еще весной 2008-го, тестируя первый и довольно странный навигатор, работающий с ГЛОНАСС, GLOSPACE SGK-70, я не испытывал никаких проблем с позиционированием и точностью определения местоположения. Вычисленные им координаты в режиме ГЛОНАСС были практически такими же, как и в режиме GPS, который гаджет также поддерживал.

К концу года спутниковая группировка ГЛОНАСС будет полностью доукомплектована, и навигация с его помощью будет доступна в любой части планеты. За прошедшие два года и навигаторы шагнули далеко вперед. Главное, были созданы чипы ГЛОНАСС/GPS с приемлемыми габаритными параметрами, энергопотреблением и чувствительностью.

И вопрос сейчас не в том, что ГЛОНАСС не хуже GPS, а в том, зачем ГЛОНАСС вообще нужен, если он принципиально не лучше GPS?!

Как это не парадоксально, но то, что весь мир может пользоваться навигацией на основе GPS бесплатно, мы обязаны именно ГЛОНАССу и другим спутниковым навигационным системам, которые могли быть созданы. GPS изначально задумывалась как военная система, и то, что она может использоваться в гражданских целях, если и рассматривалось, то явно не ставилось во главу угла. Для соблюдения баланса сил на мировой арене подобные системы просто обязаны были запустить все страны, претендующие занять приличное место на геополитической карте мира. Сделав же GPS общедоступной, да еще и бесплатной, ее «родители» сгладили остроту проблемы — все страны могут пользоваться спутниковой навигацией, и вкладывать колоссальные деньги в создание собственной системы как будто особого смысла нет. Конечно, все понимают, в чьих руках находится рубильник от этой радости, но надеются, что на их веку гром не грянет. Кстати, ответ GPS со стороны европейского союза (GALILEO) как раз планировалось сделать с коммерческим уклоном, но инвесторы разумно предположили, что вряд ли кто-то будет платить за услуги позиционирования, в то время как они уже давно предоставляются бесплатно, и денег не дали.

Как известно, у русских собственная гордость, и мириться с монополизмом США в области спутниковой навигации мы не могли. Конечно, как и у американцев, первопричиной создания ГЛОНАСС были именно военные задачи. Однако возможность гражданского использования ГЛОНАСС и выступает серьезной причиной финансировать ее не только из военных статей бюджета, и не дает лишних поводов упрекнуть Россию в излишнем милитаризме. И вообще, идея настойчиво рекомендовать компаниям с госучастием покупку навигационной техники ГЛОНАСС гениальна. Там, где европейская бизнес-модель дала сбой, наш административный ресурс легко сделает свое дело. Не смотря на это, для того чтобы запустить лавинообразный эффект повсеместного внедрения гражданских ГЛОНАСС-навигаторов, поначалу государству придется чуть ли не дотировать их производство. Первые партии ГЛОНАСС-навигаторов не могут быть крупными, поскольку спрос на них не очевиден, разработки сырые, и как следствие, возврат вложенных денег имеет весьма туманные перспективы. А чем меньше партия товара, тем выше себестоимость его единицы. Совсем хитро бы было дать украсть технологии производства гражданских ГЛОНАСС-навигаторов компаниям из юго-восточной Азии, они бы уже за свой счет довели их до ума, выпустили миллионными тиражами и поставили в готовом виде как к нам, так и во все страны мира по приемлемым ценам. Однако реализации такого коварного плана мешает желание сохранить контроль над ситуацией в своих руках и самим заработать на производстве.

Среди производителей ГЛОНАСС-оборудования исповедуются два подхода. В ЗАО КБ НАВИС сосредоточили внимание на создании модуля ГЛОНАСС/GPS, который может быть легко интегрирован практически в любую модель навигатора, заняв место GPS-модуля. В этом случае с минимальной модификацией программного обеспечения и схемотехники можно будет превратить любую модель GPS-навигатора в ГЛОНАСС/GPS-навигатор. Мало кто будет спорить, что навигатор, поддерживающий сразу две навигационных системы, даже стоящий на 10 долларов дороже своего моно-GPS аналога, будет пользоваться спросом. Просто два лучше чем один, а 10 долларов — не деньги. Уверен, что на тех нескольких жестко конкурирующих китайских заводах, где сейчас и делается большинство навигаторов, которые мы используем, к такой идее отнесутся с пониманием. Сами ГЛОНАСС/GPS-чипсеты планируется производить на заводах Fujitsu в Японии, где есть производственные мощности соответствующего уровня и риск передачи технологии налево минимален.

В ЗАО КБ НАВИС обещают, что модели ГЛОНАСС/GPS-навигаторов на основе их чипсетов появятся уже в конце этого года.

Другой подход у ОАО «Российский институт радионавигации и времени» (РИРВ). Они, обладая не только конструкторским бюро, но и обширными производственными мощностями, делают навигатор «от начала и до конца». Так, протестированный мной недавно серийный (!) образец ГЛОНАСС/GPS-навигатора РИРВ НТ-1813 целиком создан на этом предприятии. Это устройство, избавленное от свойственных китайцам представлений о данном классе техники, пусть и не является венцом творения, но по сумме потребительских характеристик превосходит аналоги того же ценового диапазона. Я бы рекомендовал к покупке этот гаджет, даже если бы он поддерживал только GPS. Чем так мне понравился РИРВ НТ-1813, ты скоро сможешь прочитать в обзоре, над которым я сейчас как раз работаю.

Есть и другие компании, разрабатывающие ГЛОНАСС-навигаторы, в частности, на ОАО «Ижевский радиозавод» производят автомобильный ГЛОНАСС/GPS-навигатор «Сириус». «Сириус», хоть и напоминает отдаленно Glospase SGK-70, существенно лучше него, поскольку имеет встроенный аккумулятор, а ГЛОНАСС-антенна у него встроенная, а не выносная на крышу как у SGK-70.

Вернемся к вопросу, чем же хорош навигатор с ГЛОНАСС для рядового пользователя. — В первую очередь тем, что в паре с GPS обеспечивает большую точность и стабильность, чем у каждой из систем по отдельности. Подробно о ловле спутников уже говорилось в предыдущей колонке. Однозначно: в случае, когда параллельно осуществляется обработка данных о позиционировании со спутников сразу двух систем, шансы потери сигнала снижаются, а точность позиционирования возрастает.

Может возникнуть резонный вопрос: а зачем нужна большая точность, если той, что есть у GPS, вроде как хватает. Однако на самом деле точность позиционирования GPS не самая высокая, особенно это становится заметно в условиях плотной городской застройки, где наряду с прямыми сигналами от спутников учитываются и переотраженные от зданий. Поэтому навигационным программам приходится отображать на карте не истинное местоположение, определенное по данным со спутника, а наиболее вероятное — на ближайшей дороге. «Притягивание за уши» курсора к дороге может достигать величины двадцать и даже сто метров, в зависимости от настроек навигационной программы. Все бы хорошо, но в случаях, когда две дороги идут параллельно и на небольшом расстоянии — начинаются проблемы. Точность позиционирования GPS не позволяет определить, на какой именно из дорог находится автомобиль, и тогда, следуя своим алгоритмам, программа выбирает ту из дорог, по которой проходил первоначально проложенный маршрут, в то время как ты возможно едешь по параллельной. Вот здесь и пригодится более высокая точность, которую дает параллельное использование ГЛОНАСС и GPS. Благодаря этой точности навигационная программа сможет быстрее отслеживать уход с маршрута и не оставлять надолго владельца навигатора без навигации.

В общем, сейчас ГЛОНАСС совсем не так плох, как многим удобно о нем думать. Но чтобы не спорить до хрипоты с оппонентами, которые несомненно будут у этого материала, я предлагаю не верить мне на слово, а подождать недельку, когда на сайте будет опубликован видеообзор уже упомянутого ГЛОНАСС/GPS-навигатора РИРВ НТ-1813.

Источник: http://www.nomobile.ru/word/78509.html

Через 5-10 лет спутниковая навигация станет неотъемлемой частью инфраструктуры любой развитой страны. Она поможет оптимизировать движение транспорта, решать проблемы пробок в крупных городах, повышать безопасность перевозок грузов и людей и еще много-много всего.

Не стоит забывать, что у единственной на сегодняшний момент на 100% развернутой навигационной системы ― американской GPS есть целый ряд недостатков. Первый и самый главный ― чисто политический. В 1999 году, когда Штаты бомбили Югославию, сигнал GPS был хитро модифицирован так, что рядовые потребители в Европе не могли точно определить свои координаты. Штатовские военные могли, а простые европейцы ― нет. Никто не мешает правительству США сделать такое селективное «загрубление» сигнала снова в любой момент, когда американскому правительству не понравится «поведение» какой-либо из стран. Помимо «политического недостатка», есть еще и технологический. Ввиду особенностей построения система GPS не очень хорошо работает в северных широтах и вообще не работает над Северным полюсом.

В мире пока существует лишь несколько стран, обладающих технологиями и ресурсами, позволяющими создать свою собственную спутниковую навигационную систему, аналогичную GPS. И хотя проектов таких систем насчитывается уже несколько (Европейский Galileo, китайская ― Бэйдоу), лишь одна страна в мире (помимо США) смогла на сегодня осуществить реально массовое развертывание навигационной спутниковой группировки ― Россия.

Да, спутниковая группировка ГЛОНАСС пока не развернута до конца (требуется как минимум 24 спутника, а летает в разное время 18-20). Но суть в том, что 18-20 – это все-таки больше, чем у ближайших конкурентов ― европейской системе Galileo, у которой запущен пока только один опытный (так сказать, «отладочный») спутник и у Китайской Бейдоу (3 спутника). Полное развертывание Galileo планируется не ранее 2014 года, Бейдоу – на 2020 год. То есть, наша система имеет колоссальную фору по времени.

Даже в таком, как сейчас ― неполном виде ― российская система работоспособна и её сигнал востребован. И может быть успешно использован потребителями по всему миру. Здесь необходимо объяснить другой аспект, связанный с работой ГЛОНАСС, который совершенно не понимают не то что миллионы граждан России, но и большинство журналистов, которые начинают писать на тему развития спутниковой навигации.

Представим себе, что владелец обычного GPS-навигатора заезжает в тоннель. Или едет в районе высотной застройки (среди небоскребов), или оказался в глубоком каньоне. В подобных условиях видимость неба часто ограничена, и в какие-то моменты навигационное устройство получает сигнал не от 4 спутников системы GPS, как это должно быть для того, чтобы определить координаты, а лишь от 1-2-3. В этом случае определение координат становится невозможным. Если же в зоне видимости находится 1-2-3 спутника системы GPS и плюс к этому 3-2-1 спутника ГЛОНАСС соответственно, то работая с сигналами двух систем одновременно, устройство МОЖЕТ определить свои координаты. Вот, так. То есть, использование двух систем в связке делает процесс определения координат более надежным, менее зависимым от внешних условий.

По этой причине говорить о «лобовом» противопоставлении системы ГЛОНАСС системе GPS (кто лучше?!) имеет смысл только в случае резкого обострения глобально-политической обстановки в мире. Поэтому даже 18-20 летающих спутников ГЛОНАСС могут оказаться по-настоящему полезными даже для владельцев обычных бытовых навигаторов.

В чем же основные проблемы внедрения нашей системы?

Первая – чисто технологическая. Точнее, историко-технологическая. ГЛОНАСС и GPS создавались приблизительно в одно и то же время ― в конце 70-х, начале 80-х. Создавались на деньги военных и для военных нужд. В 2000 году статус «чисто военной» с системы GPS был снят ― Америка открыла сигнал рядовым потребителям по всему миру. Начался настоящий бум бытовой спутниковой навигации, продолжающийся до настоящего момента. У ГЛОНАСС дела обстояли несколько хуже ― система была уже практически полностью сформирована, когда в начале 90-х начался период «безвременья»: спутники начали выходить из строя, а на запуск новых не было средств. Новый всплеск интереса к ГЛОНАСС случился только в начале 2000-х, и только в 2007 соответствующие указы правительства России стали реальными предпосылками для воскрешения ГЛОНАСС. Таким образом, система в своем историческом развитии потеряла по отношению к GPS как минимум 7-10 лет, которые необходимо сейчас восполнить ускоренными темпами.

Не стоит забывать и о нашем тотальном отставании в некоторых отраслях производства, без которых успешное развитие спутниковой навигации просто невозможно. Например, в микроэлектронном производстве. Отставание это было очевидным еще во времена СССР, в постсоветской России оно приобрело катастрофический, необратимый характер.

В такой ситуации то, что сейчас делается для развития ГЛОНАСС устройств и оборудования – это просто гигантские шаги вперед. Если сравнить приемники ГЛОНАСС-GPS образца 2003-2004 года и опытные образцы приемников ГЛОНАСС-GPS образца 2010 года, то будет виден колоссальный, заметный не вооруженным глазом прогресс.